Форум Ecosum.ru

    • Зарегистрироваться
    • Войти
    • Поиск
    • Категории
    • Последние
    • Популярные
    • Метки
    • Пользователи
    • Поиск

    Блог юриста по защите прав потребителей

    Личные блоги
    блоги
    13
    181
    55714
    Загружаем больше сообщений
    • Сначала старые
    • Сначала новые
    • По количеству голосов
    Ответить
    • Ответить, создав новую тему
    Авторизуйтесь, чтобы ответить
    Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
    • Vic039
      Vic039 Экосум @Kamushek отредактировано

      @Kamushek
      А в чем выражается назойливость?
      У меня Установлен Яндекс с Алисой + несколько сервисов отдельно. Реально удобно. Но пока не запущу специально, ничего из них не слышно и не видно.
      А, вот, Гугл уже заколебал, честное слово. Спамит неприрывно и фиг удалишь без танцев с бубном.

      Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
      • WERDER
        WERDER отредактировано

        Неприятен сам факт навязывания ПО. На нерутованых девайсах ПО невозможно будет удалить в случае прямой установки производителем на гаджет. А в случае получения root-прав утрачивается гарантия.

        Интересно, как себя поведет Apple, ведь компания неохотно предустанавливает софт от сторонних производителей на свои устройства.

        Также Госдуму внесен другой законопроект - о поправках в КоАП, вводящий с 1 января 2021 года штрафы за отказ предустанавливать российский софт. Для должностных лиц они могут составить от 30 до 50 тысяч рублей, а для юридических лиц — от 50 до 200 тысяч рублей. Но, этот законопроект пока на стадии первого чтения.

        Дмитрий Максимов 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
        • WERDER
          WERDER отредактировано WERDER

          Кстати, неясно как этот закон будет реализован для компьютеров и ноутбуков с FreeDos, Eshell или операционных систем на базе Linux без графического окружения. 😕

          1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
          • Дмитрий Максимов
            Дмитрий Максимов Экосум @WERDER отредактировано

            Пользователь @WERDER написал:

            Интересно, как себя поведет Apple, ведь компания неохотно предустанавливает софт от сторонних производителей на свои устройства.

            Apple может и забить, как уже делал неоднократно. Эти все чинуши же сами сидят исключительно на iPhone-iMac-iPad, поэтому им всякие "Яндексы" не нужны - они на Safari и т.д.

            Это они для народа-тёмного двигают "Яндекса", "Алису" и Ко, а для себя любимых они ничего менять не собираются. Поэтому могут и закрыть глаза на игнор Apple.

            Всё, что сэкономлено - заработано - мой блог.

            1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
            • Е
              Евгений Экосум отредактировано Евгений

              К слову сказать, Яндекс здесь в подвешенном состоянии, т.к. вся интеллектуальная собственность принадлежит Яндексу в Нидерландах. Но буквально на днях они смогли запихнуть свой браузер в список "российского ПО".
              Больше всех тут выиграет Сбер, которому принадлежит Mail.ru group с его одноклассниками, вконтакте, почта и прочими.

              1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
              • Kamushek
                Kamushek Экосум @Vic039 отредактировано Kamushek

                @Vic039 обычно он втюхает кучу ненужной чешуи.
                Ставишь одну утилиту, связанную с Яндекс, так он тебе и макафи, и Алису и ещё черт знает что старается впихнуть.
                А потом пытается тебе уже в своих сервисах впихнуть новости, товары и прочее от которых ты постарался избавиться тем, что не смотришь телек.

                В итоге Яндекс попал у меня в запрещённые сервисы и программы.
                Ни его программ, ни сервисов... от греха подальше.

                1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                • WERDER
                  WERDER отредактировано

                  Роструд анонсировала запуск чат-бота и сервиса для проверки и поиска юр.лиц нарушающих трудовое законодательство. ✅

                  Новый сервис "Банк предприятий и организаций" позволит получить более широкое представление о потенциальном работодателе или будущем деловом партнере.

                  Сервис содержит информацию о предприятии, в частности сведения о соблюдении трудового законодательства работодателем, в т.ч. о случаях производственного травматизма и задержки заработной платы.

                  Также в личном кабинете работодателя на портале "Онлайнинспекция.рф" доступны новые сервисы:

                  • "Электронная проверка"- позволит через Интернет направить документы в ГИТ в ходе проверки

                  • "Категория риска"- поможет подать заявление о снижении категории риска и отследить решение инспекции

                  Кроме того, в пилотном режиме запускается чат-бот "Онлайн-инспектор". В его основе лежит технология искусственного интеллекта.

                  Планируется, что в течение 2021 года чат-бот будет обучаться на вопросах пользователей, что позволит в дальнейшем повысить качество ответов.

                  Можно зайти на сайт и протестировать работу бота.

                  1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 4
                  • WERDER
                    WERDER отредактировано

                    С 01.01.2021 проценты по банковским вкладам облагаются налогом. ✅

                    Налоговая служба РФ разъяснила особенности порядка налогообложения процентов, полученных по вкладам в банке.

                    НДФЛ (13%) будет облагаться совокупный процентный доход по вкладам за год, за минусом налогового вычета, который равен ключевой ставке ЦБ РФ с 1 миллиона рублей.
                    Иными словами, учитываться будут проценты по всем* счетам, поэтому если у вас несколько миллионов, то дробить вклады на суммы менее миллиона бессмысленно.

                    Пример:
                    вклад - 1,5 млн. руб.
                    ставка по вкладу - 5 %
                    годовой % доход - 68 750 руб.
                    ключевая ставка ЦБ РФ - 4,25%
                    необлагаемый % доход - 42 500 руб.


                    Сумма налога:
                    (68 750 руб. - 42 500 руб.) х 13 % = 3 412,50 руб.

                    Налоговая самостоятельно рассчитывает сумму налога в конце года на основе сведений от банков и уведомляет налогоплательщика.

                    При расчёте суммы налога будут учитывать проценты которые были фактически получены, дата заключения договора банковского вклада значения не имеет.

                    *Исключение для счетов со ставкой менее 1% годовых и счетов-эскроу

                    1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 3
                    • WERDER
                      WERDER отредактировано

                      В России с 1 января 2021 г., на территории частных домов запретят сжигать мусор и разводить костры вне специально отведенных и оборудованных для этого мест. ✅

                      “На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.” – указывается в ст. 66 п. II “Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"

                      За нарушение предусмотрена ответственность по ст. 20.4 КоАП ("Нарушение требований пожарной безопасности"), она предусматривает для граждан штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, а в случае возникновения пожара из-за такого нарушения - до 5 тыс. рублей.

                      Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                      • Kamushek
                        Kamushek Экосум @WERDER отредактировано

                        @werder ну все, не едать нам теперь шашлыков)))

                        Зато теперь смело можно жаловаться на соседа тёти, который постоянно жжет упаковочные коробки на своем участке - дым по всей округе.

                        Дмитрий Максимов 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                        • Дмитрий Максимов
                          Дмитрий Максимов Экосум @Kamushek отредактировано

                          @kamushek Там уже разъяснение МЧС выпустили, что мол жарить шашлыки можно, но осторожно.

                          Всё, что сэкономлено - заработано - мой блог.

                          1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                          • WERDER
                            WERDER отредактировано WERDER

                            Будьте бдительны, суды начали мониторить социальные сети, в т.ч. Instagram ✅

                            Гражданин взял в банке кредит 1,4 млн. руб.
                            В связи с тем, что кредит вовремя вернуть не получилось должник подготовил заявление о своём банкротстве и обратился в суд.

                            Суд первой инстанции выяснив, что должник нанял через Instagram юриста по банкротству в удовлетворении заявления отказал.

                            В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".

                            Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".
                            Таким образом, должник преследует неправомерную цель, и как следствие, злоупотребляет правом.

                            Апелляционный суд решение суда отменил ввиду установления диспропорции между доходом должника и величины прожиточного минимума на содержание многодетной семьи.

                            При этом оценку выводу о пользовании должником услугами юриста через Instagram апелляционный суд не дал.

                            Мониторинг судами социальных сетей имеет место быть.

                            S Kamushek 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 3
                            • S
                              SugarQueen Экосум @WERDER отредактировано

                              Пользователь @werder написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                              который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".

                              Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?

                              Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                              WERDER 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                              • WERDER
                                WERDER @SugarQueen отредактировано

                                Пользователь @sugarqueen написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                                Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?

                                Чтобы суд приобщил напечатанные копии к делу, необязательно заверять страницу сайта у нотариуса.

                                1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                                • Kamushek
                                  Kamushek Экосум @WERDER отредактировано Kamushek

                                  @werder :

                                  В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".
                                  Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".

                                  Многие интересные нюансы опущены.
                                  "прибег к услугам профессионального юриста" - ну да, то они дипломы требуют, то прибегать к услугим профессионального юриста зазорно.
                                  Понятно, что дело не в этом, а в желании конкретного суда привязаться к человеку.

                                  Интересно, как суд установил связь между 3-мя моментами:

                                  • предложением (не указано каким) на личной страничке юриста (мало ли что на заборе написано)
                                  • с тем, какую конкретно услугу заказал человек
                                  • и о чем они, в итоге договорились

                                  Также, не указано - какая публикация, где и о чем.

                                  То ли юрист поделился деталями дела клиента (что вряд ли).
                                  То ли человек рассказал, что обратился к специалисту по банкротствам - то есть к профильному юристу обратиться теперь зазорно для суда.
                                  И самое интересное - как суд сделал такие выводы.

                                  Также непонятно связь сомнительная логика насчет намерений и возможности.
                                  По-моему - это естественно, что когда у человека нет возможности, то отпадает необходимость и в намерениях. Это попросту становится ненужно, потому что возможности все равно нет - глупо в таком случае что-то там намереваться.

                                  Это как если бы я намеревался купить Феррари, когда у меня возможности нет - ну глупость же. Или это нормально - никаких возможностей нет, но я все же намереваюсь.
                                  А если не намереваюсь - то в чем-то виноват.

                                  А то, что суды и государство у нас однобокие и делают все только в 1 сторону - это понятно. Одно можно сказать - осведомлен=защищен.

                                  Чуть позже почитаю материалы по делу ради любопытства.

                                  С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                  • С
                                    Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                                    @kamushek Я думаю, что говоря о возможности, суд имел ввиду возможность человека направить эти 50 т.р. на погашение своих долгов. А он вместо этого потратил их на юриста. Т.е. деньги у человека были, а долг не погашал. И скорее всего он сам на своей странице похвастался, что привлек юриста за 50 т.р. и дал конкретную ссылку к кому обратился. Если бы он обратился к непрофессиональному (бесплатному) юристу, то и суду не к чему было придраться.

                                    Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                    • Kamushek
                                      Kamushek Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                                      @сергей-из-москвы вряд ли кто-то стал бы вести дело по этой теме бесплатно.
                                      Все равно я вижу отсуттвие логики.

                                      С одной стороны, принуждают представителей иметь профильное образование, но когда человек обращается за помощью к специалисту в вопросе в котором не понимает и не должен понимать - ему говорят, что неправильно поступаешь.

                                      Пусть в судах тогда тоже работают люди без профильного образования и специализации, и без зарплат в 300 тысяч рублей, и гарантий.
                                      А то у государства появляется преимущество по сравнению с обычными людьми и нет намерения рассматривать споры беспристрастно.

                                      С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                                      • С
                                        Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                                        @kamushek Я тоже не вижу никакой логики в том, что 50 т.р. на оплату долгов у него не было, а на оплату юриста сразу же нашел. Это очень похоже на преднамеренное банкротство, что так же карается законом. А суды должны сами (причем бесплатно) объяснить гражданину его права и обязанности, что он должен сделать и какие бумаги собрать, что бы его признали банкротом. Я почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.

                                        S 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                        • S
                                          SugarQueen Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                                          Пользователь @сергей-из-москвы написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                                          почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.

                                          Такие вещи надо доказывать.
                                          Может быть, работу юриста оплатили родственники или друзья. Чтобы коллекторы и приставы не беспокоили.
                                          А может, и юрист в рассрочку согласился работать, за перепост, рекламу его услуг.
                                          Хваст в иг ничего не доказывает. И если решение суда основано только на нем, то это очень и очень грустно.

                                          Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                                          Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                          • Kamushek
                                            Kamushek Экосум @SugarQueen отредактировано Kamushek

                                            @sugarqueen вот меня именно это и возмутило - когда это ты, а они суд - то пойди докажи.

                                            А как выводы такие делать, то суд почему то доказывать не обязан и типа это усмотрение суда.

                                            Благо, что хоть есть другие инстанции, а не мнение какогото пристрастного человека в рясе мантии

                                            С S 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                            • Первое сообщение
                                              Последнее сообщение