Форум Ecosum.ru

    • Зарегистрироваться
    • Войти
    • Поиск
    • Категории
    • Последние
    • Популярные
    • Метки
    • Пользователи
    • Поиск

    Блог юриста по защите прав потребителей

    Личные блоги
    блоги
    13
    181
    53636
    Загружаем больше сообщений
    • Сначала старые
    • Сначала новые
    • По количеству голосов
    Ответить
    • Ответить, создав новую тему
    Авторизуйтесь, чтобы ответить
    Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
    • Е
      Евгений Экосум отредактировано Евгений

      К слову сказать, Яндекс здесь в подвешенном состоянии, т.к. вся интеллектуальная собственность принадлежит Яндексу в Нидерландах. Но буквально на днях они смогли запихнуть свой браузер в список "российского ПО".
      Больше всех тут выиграет Сбер, которому принадлежит Mail.ru group с его одноклассниками, вконтакте, почта и прочими.

      1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
      • Kamushek
        Kamushek Экосум @Vic039 отредактировано Kamushek

        @Vic039 обычно он втюхает кучу ненужной чешуи.
        Ставишь одну утилиту, связанную с Яндекс, так он тебе и макафи, и Алису и ещё черт знает что старается впихнуть.
        А потом пытается тебе уже в своих сервисах впихнуть новости, товары и прочее от которых ты постарался избавиться тем, что не смотришь телек.

        В итоге Яндекс попал у меня в запрещённые сервисы и программы.
        Ни его программ, ни сервисов... от греха подальше.

        1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
        • WERDER
          WERDER отредактировано

          Роструд анонсировала запуск чат-бота и сервиса для проверки и поиска юр.лиц нарушающих трудовое законодательство. ✅

          Новый сервис "Банк предприятий и организаций" позволит получить более широкое представление о потенциальном работодателе или будущем деловом партнере.

          Сервис содержит информацию о предприятии, в частности сведения о соблюдении трудового законодательства работодателем, в т.ч. о случаях производственного травматизма и задержки заработной платы.

          Также в личном кабинете работодателя на портале "Онлайнинспекция.рф" доступны новые сервисы:

          • "Электронная проверка"- позволит через Интернет направить документы в ГИТ в ходе проверки

          • "Категория риска"- поможет подать заявление о снижении категории риска и отследить решение инспекции

          Кроме того, в пилотном режиме запускается чат-бот "Онлайн-инспектор". В его основе лежит технология искусственного интеллекта.

          Планируется, что в течение 2021 года чат-бот будет обучаться на вопросах пользователей, что позволит в дальнейшем повысить качество ответов.

          Можно зайти на сайт и протестировать работу бота.

          1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 4
          • WERDER
            WERDER отредактировано

            С 01.01.2021 проценты по банковским вкладам облагаются налогом. ✅

            Налоговая служба РФ разъяснила особенности порядка налогообложения процентов, полученных по вкладам в банке.

            НДФЛ (13%) будет облагаться совокупный процентный доход по вкладам за год, за минусом налогового вычета, который равен ключевой ставке ЦБ РФ с 1 миллиона рублей.
            Иными словами, учитываться будут проценты по всем* счетам, поэтому если у вас несколько миллионов, то дробить вклады на суммы менее миллиона бессмысленно.

            Пример:
            вклад - 1,5 млн. руб.
            ставка по вкладу - 5 %
            годовой % доход - 68 750 руб.
            ключевая ставка ЦБ РФ - 4,25%
            необлагаемый % доход - 42 500 руб.


            Сумма налога:
            (68 750 руб. - 42 500 руб.) х 13 % = 3 412,50 руб.

            Налоговая самостоятельно рассчитывает сумму налога в конце года на основе сведений от банков и уведомляет налогоплательщика.

            При расчёте суммы налога будут учитывать проценты которые были фактически получены, дата заключения договора банковского вклада значения не имеет.

            *Исключение для счетов со ставкой менее 1% годовых и счетов-эскроу

            1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 3
            • WERDER
              WERDER отредактировано

              В России с 1 января 2021 г., на территории частных домов запретят сжигать мусор и разводить костры вне специально отведенных и оборудованных для этого мест. ✅

              “На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.” – указывается в ст. 66 п. II “Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"

              За нарушение предусмотрена ответственность по ст. 20.4 КоАП ("Нарушение требований пожарной безопасности"), она предусматривает для граждан штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, а в случае возникновения пожара из-за такого нарушения - до 5 тыс. рублей.

              Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
              • Kamushek
                Kamushek Экосум @WERDER отредактировано

                @werder ну все, не едать нам теперь шашлыков)))

                Зато теперь смело можно жаловаться на соседа тёти, который постоянно жжет упаковочные коробки на своем участке - дым по всей округе.

                Дмитрий Максимов 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                • Дмитрий Максимов
                  Дмитрий Максимов Экосум @Kamushek отредактировано

                  @kamushek Там уже разъяснение МЧС выпустили, что мол жарить шашлыки можно, но осторожно.

                  Всё, что сэкономлено - заработано - мой блог.

                  1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                  • WERDER
                    WERDER отредактировано WERDER

                    Будьте бдительны, суды начали мониторить социальные сети, в т.ч. Instagram ✅

                    Гражданин взял в банке кредит 1,4 млн. руб.
                    В связи с тем, что кредит вовремя вернуть не получилось должник подготовил заявление о своём банкротстве и обратился в суд.

                    Суд первой инстанции выяснив, что должник нанял через Instagram юриста по банкротству в удовлетворении заявления отказал.

                    В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".

                    Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".
                    Таким образом, должник преследует неправомерную цель, и как следствие, злоупотребляет правом.

                    Апелляционный суд решение суда отменил ввиду установления диспропорции между доходом должника и величины прожиточного минимума на содержание многодетной семьи.

                    При этом оценку выводу о пользовании должником услугами юриста через Instagram апелляционный суд не дал.

                    Мониторинг судами социальных сетей имеет место быть.

                    S Kamushek 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 3
                    • S
                      SugarQueen Экосум @WERDER отредактировано

                      Пользователь @werder написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                      который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".

                      Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?

                      Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                      WERDER 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                      • WERDER
                        WERDER @SugarQueen отредактировано

                        Пользователь @sugarqueen написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                        Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?

                        Чтобы суд приобщил напечатанные копии к делу, необязательно заверять страницу сайта у нотариуса.

                        1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                        • Kamushek
                          Kamushek Экосум @WERDER отредактировано Kamushek

                          @werder :

                          В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".
                          Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".

                          Многие интересные нюансы опущены.
                          "прибег к услугам профессионального юриста" - ну да, то они дипломы требуют, то прибегать к услугим профессионального юриста зазорно.
                          Понятно, что дело не в этом, а в желании конкретного суда привязаться к человеку.

                          Интересно, как суд установил связь между 3-мя моментами:

                          • предложением (не указано каким) на личной страничке юриста (мало ли что на заборе написано)
                          • с тем, какую конкретно услугу заказал человек
                          • и о чем они, в итоге договорились

                          Также, не указано - какая публикация, где и о чем.

                          То ли юрист поделился деталями дела клиента (что вряд ли).
                          То ли человек рассказал, что обратился к специалисту по банкротствам - то есть к профильному юристу обратиться теперь зазорно для суда.
                          И самое интересное - как суд сделал такие выводы.

                          Также непонятно связь сомнительная логика насчет намерений и возможности.
                          По-моему - это естественно, что когда у человека нет возможности, то отпадает необходимость и в намерениях. Это попросту становится ненужно, потому что возможности все равно нет - глупо в таком случае что-то там намереваться.

                          Это как если бы я намеревался купить Феррари, когда у меня возможности нет - ну глупость же. Или это нормально - никаких возможностей нет, но я все же намереваюсь.
                          А если не намереваюсь - то в чем-то виноват.

                          А то, что суды и государство у нас однобокие и делают все только в 1 сторону - это понятно. Одно можно сказать - осведомлен=защищен.

                          Чуть позже почитаю материалы по делу ради любопытства.

                          С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                          • С
                            Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                            @kamushek Я думаю, что говоря о возможности, суд имел ввиду возможность человека направить эти 50 т.р. на погашение своих долгов. А он вместо этого потратил их на юриста. Т.е. деньги у человека были, а долг не погашал. И скорее всего он сам на своей странице похвастался, что привлек юриста за 50 т.р. и дал конкретную ссылку к кому обратился. Если бы он обратился к непрофессиональному (бесплатному) юристу, то и суду не к чему было придраться.

                            Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                            • Kamushek
                              Kamushek Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                              @сергей-из-москвы вряд ли кто-то стал бы вести дело по этой теме бесплатно.
                              Все равно я вижу отсуттвие логики.

                              С одной стороны, принуждают представителей иметь профильное образование, но когда человек обращается за помощью к специалисту в вопросе в котором не понимает и не должен понимать - ему говорят, что неправильно поступаешь.

                              Пусть в судах тогда тоже работают люди без профильного образования и специализации, и без зарплат в 300 тысяч рублей, и гарантий.
                              А то у государства появляется преимущество по сравнению с обычными людьми и нет намерения рассматривать споры беспристрастно.

                              С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                              • С
                                Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                                @kamushek Я тоже не вижу никакой логики в том, что 50 т.р. на оплату долгов у него не было, а на оплату юриста сразу же нашел. Это очень похоже на преднамеренное банкротство, что так же карается законом. А суды должны сами (причем бесплатно) объяснить гражданину его права и обязанности, что он должен сделать и какие бумаги собрать, что бы его признали банкротом. Я почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.

                                S 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                • S
                                  SugarQueen Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                                  Пользователь @сергей-из-москвы написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                                  почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.

                                  Такие вещи надо доказывать.
                                  Может быть, работу юриста оплатили родственники или друзья. Чтобы коллекторы и приставы не беспокоили.
                                  А может, и юрист в рассрочку согласился работать, за перепост, рекламу его услуг.
                                  Хваст в иг ничего не доказывает. И если решение суда основано только на нем, то это очень и очень грустно.

                                  Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                                  Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                  • Kamushek
                                    Kamushek Экосум @SugarQueen отредактировано Kamushek

                                    @sugarqueen вот меня именно это и возмутило - когда это ты, а они суд - то пойди докажи.

                                    А как выводы такие делать, то суд почему то доказывать не обязан и типа это усмотрение суда.

                                    Благо, что хоть есть другие инстанции, а не мнение какогото пристрастного человека в рясе мантии

                                    С S 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                    • С
                                      Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                                      Так я с самого начала предположил, что человек сам похвастался на своей странице, что нанял юриста за 50 т.р., на основании этого поста суд и вынес решение. Как говорится: "язык мой - враг мой". Теперь, конечно, ему придется выкручиваться, говорить, что и деньги не его, и юрист согласился в долг работать 🙂 Только поверят ли ему на слово?

                                      Kamushek S 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                      • S
                                        SugarQueen Экосум @Kamushek отредактировано

                                        @kamushek
                                        Наверняка еще и долг перед банком или иным профессиональным кредитором.
                                        Которому надо проверять, кому он в долг дает. И получать соответствующее обеспечение.
                                        Но проще закошмарить гражданина.

                                        Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                                        1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                                        • Kamushek
                                          Kamushek Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                                          @сергей-из-москвы так фишка в том, что суды обычно рассматривают споры по документам, особенно арбитражи.
                                          Попробуй судебные издержки взыщи без подтверждений.
                                          И если даже подтверждения есть - то снизят до средней по рынку.
                                          Лучше бы себе зп снижали до средней по рынку в случае большого количества отмененных решений.

                                          А как гражданин с другой стороны, то сразу можно без документов и доказательств выводы делать...
                                          В Инстаграммчик глянул и айда писать решение.

                                          1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                          • S
                                            SugarQueen Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                                            @сергей-из-москвы
                                            Даже если так.
                                            Почему должник не мог потратить свои деньги на профессиональную помощь юриста?
                                            Что в этом незаконного? Чай, не предмет роскоши приобрел.

                                            Так можно дойти и до того, что гражданин и его семья вправе есть только простой хлеб с водой, пока у него есть непогашенные долги.

                                            Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                                            С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                            • Первое сообщение
                                              Последнее сообщение