Форум Ecosum.ru

    • Зарегистрироваться
    • Войти
    • Поиск
    • Категории
    • Последние
    • Популярные
    • Метки
    • Пользователи
    • Поиск

    Блог юриста по защите прав потребителей

    Личные блоги
    блоги
    13
    181
    56410
    Загружаем больше сообщений
    • Сначала старые
    • Сначала новые
    • По количеству голосов
    Ответить
    • Ответить, создав новую тему
    Авторизуйтесь, чтобы ответить
    Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
    • WERDER
      WERDER отредактировано

      Роструд анонсировала запуск чат-бота и сервиса для проверки и поиска юр.лиц нарушающих трудовое законодательство. ✅

      Новый сервис "Банк предприятий и организаций" позволит получить более широкое представление о потенциальном работодателе или будущем деловом партнере.

      Сервис содержит информацию о предприятии, в частности сведения о соблюдении трудового законодательства работодателем, в т.ч. о случаях производственного травматизма и задержки заработной платы.

      Также в личном кабинете работодателя на портале "Онлайнинспекция.рф" доступны новые сервисы:

      • "Электронная проверка"- позволит через Интернет направить документы в ГИТ в ходе проверки

      • "Категория риска"- поможет подать заявление о снижении категории риска и отследить решение инспекции

      Кроме того, в пилотном режиме запускается чат-бот "Онлайн-инспектор". В его основе лежит технология искусственного интеллекта.

      Планируется, что в течение 2021 года чат-бот будет обучаться на вопросах пользователей, что позволит в дальнейшем повысить качество ответов.

      Можно зайти на сайт и протестировать работу бота.

      1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 4
      • WERDER
        WERDER отредактировано

        С 01.01.2021 проценты по банковским вкладам облагаются налогом. ✅

        Налоговая служба РФ разъяснила особенности порядка налогообложения процентов, полученных по вкладам в банке.

        НДФЛ (13%) будет облагаться совокупный процентный доход по вкладам за год, за минусом налогового вычета, который равен ключевой ставке ЦБ РФ с 1 миллиона рублей.
        Иными словами, учитываться будут проценты по всем* счетам, поэтому если у вас несколько миллионов, то дробить вклады на суммы менее миллиона бессмысленно.

        Пример:
        вклад - 1,5 млн. руб.
        ставка по вкладу - 5 %
        годовой % доход - 68 750 руб.
        ключевая ставка ЦБ РФ - 4,25%
        необлагаемый % доход - 42 500 руб.


        Сумма налога:
        (68 750 руб. - 42 500 руб.) х 13 % = 3 412,50 руб.

        Налоговая самостоятельно рассчитывает сумму налога в конце года на основе сведений от банков и уведомляет налогоплательщика.

        При расчёте суммы налога будут учитывать проценты которые были фактически получены, дата заключения договора банковского вклада значения не имеет.

        *Исключение для счетов со ставкой менее 1% годовых и счетов-эскроу

        1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 3
        • WERDER
          WERDER отредактировано

          В России с 1 января 2021 г., на территории частных домов запретят сжигать мусор и разводить костры вне специально отведенных и оборудованных для этого мест. ✅

          “На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.” – указывается в ст. 66 п. II “Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"

          За нарушение предусмотрена ответственность по ст. 20.4 КоАП ("Нарушение требований пожарной безопасности"), она предусматривает для граждан штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, а в случае возникновения пожара из-за такого нарушения - до 5 тыс. рублей.

          Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
          • Kamushek
            Kamushek Экосум @WERDER отредактировано

            @werder ну все, не едать нам теперь шашлыков)))

            Зато теперь смело можно жаловаться на соседа тёти, который постоянно жжет упаковочные коробки на своем участке - дым по всей округе.

            Дмитрий Максимов 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
            • Дмитрий Максимов
              Дмитрий Максимов Экосум @Kamushek отредактировано

              @kamushek Там уже разъяснение МЧС выпустили, что мол жарить шашлыки можно, но осторожно.

              Всё, что сэкономлено - заработано - мой блог.

              1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
              • WERDER
                WERDER отредактировано WERDER

                Будьте бдительны, суды начали мониторить социальные сети, в т.ч. Instagram ✅

                Гражданин взял в банке кредит 1,4 млн. руб.
                В связи с тем, что кредит вовремя вернуть не получилось должник подготовил заявление о своём банкротстве и обратился в суд.

                Суд первой инстанции выяснив, что должник нанял через Instagram юриста по банкротству в удовлетворении заявления отказал.

                В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".

                Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".
                Таким образом, должник преследует неправомерную цель, и как следствие, злоупотребляет правом.

                Апелляционный суд решение суда отменил ввиду установления диспропорции между доходом должника и величины прожиточного минимума на содержание многодетной семьи.

                При этом оценку выводу о пользовании должником услугами юриста через Instagram апелляционный суд не дал.

                Мониторинг судами социальных сетей имеет место быть.

                S Kamushek 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 3
                • S
                  SugarQueen Экосум @WERDER отредактировано

                  Пользователь @werder написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                  который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".

                  Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?

                  Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                  WERDER 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                  • WERDER
                    WERDER @SugarQueen отредактировано

                    Пользователь @sugarqueen написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                    Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?

                    Чтобы суд приобщил напечатанные копии к делу, необязательно заверять страницу сайта у нотариуса.

                    1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                    • Kamushek
                      Kamushek Экосум @WERDER отредактировано Kamushek

                      @werder :

                      В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".
                      Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".

                      Многие интересные нюансы опущены.
                      "прибег к услугам профессионального юриста" - ну да, то они дипломы требуют, то прибегать к услугим профессионального юриста зазорно.
                      Понятно, что дело не в этом, а в желании конкретного суда привязаться к человеку.

                      Интересно, как суд установил связь между 3-мя моментами:

                      • предложением (не указано каким) на личной страничке юриста (мало ли что на заборе написано)
                      • с тем, какую конкретно услугу заказал человек
                      • и о чем они, в итоге договорились

                      Также, не указано - какая публикация, где и о чем.

                      То ли юрист поделился деталями дела клиента (что вряд ли).
                      То ли человек рассказал, что обратился к специалисту по банкротствам - то есть к профильному юристу обратиться теперь зазорно для суда.
                      И самое интересное - как суд сделал такие выводы.

                      Также непонятно связь сомнительная логика насчет намерений и возможности.
                      По-моему - это естественно, что когда у человека нет возможности, то отпадает необходимость и в намерениях. Это попросту становится ненужно, потому что возможности все равно нет - глупо в таком случае что-то там намереваться.

                      Это как если бы я намеревался купить Феррари, когда у меня возможности нет - ну глупость же. Или это нормально - никаких возможностей нет, но я все же намереваюсь.
                      А если не намереваюсь - то в чем-то виноват.

                      А то, что суды и государство у нас однобокие и делают все только в 1 сторону - это понятно. Одно можно сказать - осведомлен=защищен.

                      Чуть позже почитаю материалы по делу ради любопытства.

                      С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                      • С
                        Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                        @kamushek Я думаю, что говоря о возможности, суд имел ввиду возможность человека направить эти 50 т.р. на погашение своих долгов. А он вместо этого потратил их на юриста. Т.е. деньги у человека были, а долг не погашал. И скорее всего он сам на своей странице похвастался, что привлек юриста за 50 т.р. и дал конкретную ссылку к кому обратился. Если бы он обратился к непрофессиональному (бесплатному) юристу, то и суду не к чему было придраться.

                        Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                        • Kamushek
                          Kamushek Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                          @сергей-из-москвы вряд ли кто-то стал бы вести дело по этой теме бесплатно.
                          Все равно я вижу отсуттвие логики.

                          С одной стороны, принуждают представителей иметь профильное образование, но когда человек обращается за помощью к специалисту в вопросе в котором не понимает и не должен понимать - ему говорят, что неправильно поступаешь.

                          Пусть в судах тогда тоже работают люди без профильного образования и специализации, и без зарплат в 300 тысяч рублей, и гарантий.
                          А то у государства появляется преимущество по сравнению с обычными людьми и нет намерения рассматривать споры беспристрастно.

                          С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                          • С
                            Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                            @kamushek Я тоже не вижу никакой логики в том, что 50 т.р. на оплату долгов у него не было, а на оплату юриста сразу же нашел. Это очень похоже на преднамеренное банкротство, что так же карается законом. А суды должны сами (причем бесплатно) объяснить гражданину его права и обязанности, что он должен сделать и какие бумаги собрать, что бы его признали банкротом. Я почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.

                            S 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                            • S
                              SugarQueen Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                              Пользователь @сергей-из-москвы написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

                              почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.

                              Такие вещи надо доказывать.
                              Может быть, работу юриста оплатили родственники или друзья. Чтобы коллекторы и приставы не беспокоили.
                              А может, и юрист в рассрочку согласился работать, за перепост, рекламу его услуг.
                              Хваст в иг ничего не доказывает. И если решение суда основано только на нем, то это очень и очень грустно.

                              Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                              Kamushek 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                              • Kamushek
                                Kamushek Экосум @SugarQueen отредактировано Kamushek

                                @sugarqueen вот меня именно это и возмутило - когда это ты, а они суд - то пойди докажи.

                                А как выводы такие делать, то суд почему то доказывать не обязан и типа это усмотрение суда.

                                Благо, что хоть есть другие инстанции, а не мнение какогото пристрастного человека в рясе мантии

                                С S 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                • С
                                  Сергей из Москвы Экосум @Kamushek отредактировано

                                  Так я с самого начала предположил, что человек сам похвастался на своей странице, что нанял юриста за 50 т.р., на основании этого поста суд и вынес решение. Как говорится: "язык мой - враг мой". Теперь, конечно, ему придется выкручиваться, говорить, что и деньги не его, и юрист согласился в долг работать 🙂 Только поверят ли ему на слово?

                                  Kamushek S 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                  • S
                                    SugarQueen Экосум @Kamushek отредактировано

                                    @kamushek
                                    Наверняка еще и долг перед банком или иным профессиональным кредитором.
                                    Которому надо проверять, кому он в долг дает. И получать соответствующее обеспечение.
                                    Но проще закошмарить гражданина.

                                    Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                                    1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                                    • Kamushek
                                      Kamushek Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                                      @сергей-из-москвы так фишка в том, что суды обычно рассматривают споры по документам, особенно арбитражи.
                                      Попробуй судебные издержки взыщи без подтверждений.
                                      И если даже подтверждения есть - то снизят до средней по рынку.
                                      Лучше бы себе зп снижали до средней по рынку в случае большого количества отмененных решений.

                                      А как гражданин с другой стороны, то сразу можно без документов и доказательств выводы делать...
                                      В Инстаграммчик глянул и айда писать решение.

                                      1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                      • S
                                        SugarQueen Экосум @Сергей из Москвы отредактировано

                                        @сергей-из-москвы
                                        Даже если так.
                                        Почему должник не мог потратить свои деньги на профессиональную помощь юриста?
                                        Что в этом незаконного? Чай, не предмет роскоши приобрел.

                                        Так можно дойти и до того, что гражданин и его семья вправе есть только простой хлеб с водой, пока у него есть непогашенные долги.

                                        Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.

                                        С 1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                        • С
                                          Сергей из Москвы Экосум @SugarQueen отредактировано

                                          @sugarqueen До хлеба с водой, я надеюсь, дело не дойдет, а вот с недвижимостью (если оно не единственное), транспортом, бытовой техникой, драгоценностями расстаться придется. Если бы суды были не такими бдительными в этом вопросе, то откроется огромное поле деятельности для всяких аферистов, которые наберут кредитов на несколько лямов, а затем при помощи грамотного юриста спишут все долги, а собственность оставят.

                                          Kamushek S 2 ответов Последний ответ Ответить Цитировать 0
                                          • Kamushek
                                            Kamushek Экосум @Сергей из Москвы отредактировано Kamushek

                                            @сергей-из-москвы ну это нормально... в том смысле, что практически так всегда и бывает.
                                            У простых граждан нет знаний в вопросе, чтобы использовать этот инструмент, даже когда он им реально нужен.
                                            И не хватает смелости и аферизма, чтобы на это решиться.

                                            Поэтому, нужен определенный склад ума и доля аферизма, чтобы реально им воспользоваться.

                                            Так что такие аферисты тут играют роль первопроходцев, популяризаторов темы... готовят инфо-почву к тому, чтобы она стала на слуху и применяться другими.

                                            Вот не был готов обычный человек стать банкротом, а наслушался всяких историй про аферистов, которые влегкую не боятся использовать лазейки и подумал - а чем я хуже, учитывая, что и потребность в этом инструменте есть?
                                            И решиться легче после крайних вариантов.

                                            И к тому же...
                                            То, что вы описали - в бизнесе применяется повсеместно и постоянно.
                                            Чем граждане хуже других?

                                            Все предпринимательство можно называть аферой в том контексте, что вы описали.
                                            Набери заказов и всех кинь.
                                            Набери подрядчиков, получи авансы и кредиты от заказчика, а потом всех подрядчков кинь.
                                            Возьми сотрудников, наобещай горы, а потом кинь на зарплату.
                                            Пообещай кэшбэков за 5 лет - набери клиентов, через год отмени кэшбэки и сверни программу (кинь).
                                            Наобещай с трибуны чего-нибудь, стань депутатом-президентом - а потом кинь (забудь)...

                                            Ничего не напоминает?

                                            1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 1
                                            • Первое сообщение
                                              Последнее сообщение