Блог юриста по защите прав потребителей

[Kamushek]

@ЖеняХарьков да, но для этого и требования к ним - чтобы они покупателя предупреждали об этом и везде указывали до продажи и передачи, чтобы исключить такой момент.
Но... они, почему-то, намеренно или нет, этого в том случае не сделали.

У покупателя, при онлайн продаже, нет возможности оценить - и как-то "пощупать" и прикинуть на себя этот купальник воочию, а его еще и не уведомляют, что товар невозвратный, чтобы он мог обратить внимание на это и предпринять какие-то шаги...
А его получается лишают этого права, и одновременно загоняют в ловушку.

[SugarQueen]

Купальник не есть нижнее белье.
Это одежда для плавания. Swimwear.

[Kamushek]

@SugarQueen думаю, тут надо смотреть "перечень". Там четко прописано что есть что.
Но, по логике, законодатель, скорее всего, составляя перечень, руководствовался принципом - что относится к нательному, то попадает в список.

[SugarQueen]

@Kamushek
Я не смотрела список. Принесла в спортмастер и вернула. Указав им на стену отдела, где было написано - ДЛЯ ПЛАВАНИЯ. Ибо тоже хотели возражать.

Но я привыкла, что на диком западе все можно мерить и все можно возвращать. Поэтому не сомневалась в своей правоте.

А вот пылесос у меня не взяли на Горбушке. Хотя многие магазины принимают и технику без лишних вопросов.

[WERDER]

@Kamushek
Совершенно верно.
Существует Перечень товаров надлежащего качества, которые не подлежат возврату и обмену.
С Перечнем можно ознакомиться по ссылке:
http://base.garant.ru/12108380/
Согласно Закону о защите прав потребителей, такие товары как купальники, плавки, нижнее белье, обмену и возврату не подлежат.
в Перечне непродовольственных товаров, надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену значатся изделия швейные и трикотажные, в том числе и трикотажные бельевые изделия.
Общероссийским классификатором продукции к изделиям бельевым трикотажной промышленности отнесены костюмы купальные мужские, женские, детские (трусы-плавки, костюмы цельнокроеные, двухпредметные).
То есть, и на купальные костюмы надлежащего качества требования о замене или возврате денежных средств в случае, если товар не подошел по параметрам, обозначенным ст.25 Закона, не распространяются.
Однако включение указанных товаров в упоминаемый Перечень не лишает права потребителя заявлять требования о возврате денежных средств, замене некачественного товара, снижении цены или безвозмездного устранения недостатков (ст.18 Закона «О защите прав потребителей») в случае обнаружение в товаре недостатка.

@SugarQueen
Таким образом, купальники относятся к нижнему белью.

[SugarQueen]

Пользователь @WERDER написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

Таким образом, купальники относятся к нижнему белью.

Видимо, Спортмастер решил что мне проще отдать деньги, чем объяснять, почему нельзя.)))

А вообще, дурацкий перечень, если честно. Родом из совка.

[Kamushek]

@SugarQueen главное результат....
Вам и вашей логике повезло и вероятно в данном случае именно вам удалось воспользоваться их незнанием или нежеланием.

[WERDER]

@Kamushek
Кстати, по поводу досудебной претензии, которую вы упомянули. Уже готова моя статья о досудебной претензии, с алгоритмом действий и шаблонами. Как сказал @Дмитрий-Максимов скорее всего, в понедельник она будет опубликована.

[Kamushek]

@WERDER будет интересно почитать-обсудить.
Сейчас такое время что, с одной стороны, - дикий рынок и в любой момент могут "опрокинуть", а с другой - некоторые стараются дать больше, как в свое время делали в Юлмарте.
Поэтому, все равно нужно быть начеку и повышать уровень потребительской грамотности вместе с финансовой... Глядишь это постепенно будет приводить игроков в чувство.

Мне пару лет назад показался интересным опыт одного знакомого с кем вместе проходили тренинг - он владелец коллекторского агентства. От него услышал интересные мысли по психологическому воздействию, которое я постарался применить в потребительской плоскости.
Вместе с применением закона - таким можно торгашей просто "унижать")))

[ЖеняХарьков]

Пользователь @SugarQueen написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

Пользователь @WERDER написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

Таким образом, купальники относятся к нижнему белью.

Видимо, Спортмастер решил что мне проще отдать деньги, чем объяснять, почему нельзя.)))

А вообще, дурацкий перечень, если честно. Родом из совка.

Чем же список дурацкий?, такой купальник возвратный может передать кучу разных болячек следующей покупательнице если первый возвративший был болен, так что такие магазины вообще надо обходить стороной где берут назад то что нельзя.

[SugarQueen]

@ЖеняХарьков

Думаете, при примерке в магазине болячки не передаются? Там ламп кварцевых нет. Все неподошедшее возвращают из примерочных обратно на полки и вешалки.

[Kamushek]

@SugarQueen от всего не обезопасишься, это верно.
Но если детально рассматривать, то откроются несколько моментов.

• многим людям просто неприятно пользоваться личными или нательными вещами других людей. Просто брезгливо и тому подобное. Вам как женщине, это наверное более понятно, чем нам - мужчинам.
• второе, это негигиенично - как говорят большинство, и по большей части, опять же женщины
• есть разница, так скажем, в заразности - простого надевания вещей, и вещей, касающихся слизистых и всего в таком роде

Когда взвешивают все эти моменты, тогда и появляются такого рода правила, законы и т.п. И даже скорее они возникают из обычаев, которые эмпирически и так всем понятны и очевидны.

Да, когда хочешь сдать вещь - у тебя интерес вернуть деньги.
Но, когда принимают законы, обычно взвешивают интересы разных сторон.

Но с принятыми обычаями... обычно редко поспоришь)

[SugarQueen]

Я считаю, если какую-то вещь можно примерять, значит ее должно быть можно и возвращать.

[Kamushek]

@SugarQueen тогда мы дойдем до того, что станет приемлемо чистить зубы чужой щеткой.
А потом вдруг откуда-то столкнемся с всплеском заболеваний.
А затем снова придем к тому же - что лучше гигиену соблюдать и не пользоваться чужими вещами, где это во можно.

[WERDER]

Пользователь @SugarQueen написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

Я считаю, если какую-то вещь можно примерять, значит ее должно быть можно и возвращать.

Законом примерка не запрещена, но Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) запрещает продажу нижнего белья, бывшего в употреблении, а примерку белья, как раз можно посчитать употреблением.
И ведь достаточно неприятно знать, что допустим плавки или нижнее белье в этом магазине, уже кто-то мог одевать. И ведь, нижнее женское белье мог одевать человек другого пола… Думаю более неприятно обнаружить на таком нижнем белье пятна, возникшие вследствие эксплуатации (если так можно выразиться).

[Alexander]

@WERDER Поэтому, не по действующему закону, по справедливости, если нательная вещь не подошла по размеру, цвету, фасону из-за неточного или недостаточно подробного описания продавцом, то у покупателя должно быть право ее вернуть, а из соображений гигиены продавцу должно быть запрещено продавать эту вещь повторно. Потери должны ложиться на продавца. Тогда будет здоровая рыночная конкуренция - сначала продавцы заложат эти потери в стоимость товара, затем, борясь за покупателя, будут стараться уменьшить эту страховку, стараясь давать более точные описания.

[Kamushek]

@Alexander по закону они и должны давать точное описание, а также уведомлять покупателя о невозвратностм товара, чтобы у покупателя была возможность осмотреть ее, не переводя а статус пользования.
И именно поэтому - отсутствие подтверждения от покупателя о том что он с этим знаком даёт ему право ссылаться на нарушение продавцом правил продажи.
Но если покупатель принял - и подписал бумагу - то тут уд извините.
В условиях, 4ошла нужно учесть интересы обеих сторон призодитс выставлять какие-то доп.условия и соблюдать их.
Но если покупатель не смотрит что подписывает, то тут кж кто виноват.
У каждого есть право прочитать закон и защищать свои права по нему.

[Евгений]

Интересная беседа про купальники)
Купальники можно мерить поверх другой одежды. В юности я и такое продавал)

Что касается отзывов - читаю негативные, но фильтрую явно заказные или отзывы в духе "двойка, потому что курьер опоздал на 20 секунд". Позитивные читаю по диагонали, если на предыдущем этапе не отпало желание связываться с этим продавцом.

История из жизни:
в начале 2000-х моему брату (тогда 17-летнему - ограниченно дееспособный до наступления 18 лет) пришло уведомление от ОпСоСа (пчёлка) с требованием оплатить услуги связи на 1000+$.
По телефону общаться не хотели - только офис. Что ж, в офисе я и мой брат выяснили, что кто-то оформил симку с пост-оплатой на ксерокопию его паспорта и тратил деньги в Египте на разговоры.
Юрист компании наотрез отказался что-либо слушать и как мантру повторял "Вы у меня ВСЕ заплатите!"
Мне стало понятно, что этого недо-юриста не пронять, он действует ровно как продавец с улицы, впаривающий утюг бесплатно "вы платите только за доставку сто тыщ".
Я говорю - "ОК, принесите мне договор с подписью моего брата". Юрист убежал, вернулся через 15 минут и только промолвил: "Вы нам ничего не должны, до свидания". Тем не менее я заставил его дать официальный ответ. На сим разошлись

[Дмитрий Максимов]

Интересно, что "Ламода" разрешает примерить нижнее бельё и сразу же вернуть его курьеру (думаю, в примерочных тоже самое), как неподошедшее. Но если ты заберёшь его, то возврат уже невозможен. Хотя и там, и там будет примерка

Более интересная ситуация. Оказывается, магазины обязаны принимать к возврату средства личной гигиены, но при этом они не имеют право продавать их повторно, то есть должны утилизировать.

Например, купили Вы шампунь на "ОЗОНе", забрали домой, а потом вернули, даже не вскрывая. "ОЗОН" должен вернуть деньги и утилизировать этот шампунь.

Вот сейчас ретейлеры пытаются пролоббировать безвозвратность такого рода продукции. Но тут к ним претензий нет.

[Kamushek]

Пользователь @Дмитрий-Максимов написал в Блог юриста по защите прав потребителей:

"Ламода" разрешает примерить нижнее бельё и сразу же вернуть его курьеру (думаю, в примерочных тоже самое), как неподошедшее. Но если ты заберёшь его, то возврат уже невозможен. Хотя и там, и там будет примерка

Ну вот... пытаются обходить закон и интересы потребителей, нарушая их, в целях повышения продаж.
Ловить бы их на этом и наказывать... но мы же сами себе злые буратины - сначала хотим мерить, а потом не хотим мерить чужое.