Блог юриста по защите прав потребителей
-
С 01.01.2021 проценты по банковским вкладам облагаются налогом.
Налоговая служба РФ разъяснила особенности порядка налогообложения процентов, полученных по вкладам в банке.
НДФЛ (13%) будет облагаться совокупный процентный доход по вкладам за год, за минусом налогового вычета, который равен ключевой ставке ЦБ РФ с 1 миллиона рублей.
Иными словами, учитываться будут проценты по всем* счетам, поэтому если у вас несколько миллионов, то дробить вклады на суммы менее миллиона бессмысленно.Пример:
вклад - 1,5 млн. руб.
ставка по вкладу - 5 %
годовой % доход - 68 750 руб.
ключевая ставка ЦБ РФ - 4,25%
необлагаемый % доход - 42 500 руб.
Сумма налога:
(68 750 руб. - 42 500 руб.) х 13 % = 3 412,50 руб.Налоговая самостоятельно рассчитывает сумму налога в конце года на основе сведений от банков и уведомляет налогоплательщика.
При расчёте суммы налога будут учитывать проценты которые были фактически получены, дата заключения договора банковского вклада значения не имеет.
*Исключение для счетов со ставкой менее 1% годовых и счетов-эскроу
-
В России с 1 января 2021 г., на территории частных домов запретят сжигать мусор и разводить костры вне специально отведенных и оборудованных для этого мест.
“На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.” – указывается в ст. 66 п. II “Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"
За нарушение предусмотрена ответственность по ст. 20.4 КоАП ("Нарушение требований пожарной безопасности"), она предусматривает для граждан штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, а в случае возникновения пожара из-за такого нарушения - до 5 тыс. рублей.
-
@werder ну все, не едать нам теперь шашлыков)))
Зато теперь смело можно жаловаться на соседа тёти, который постоянно жжет упаковочные коробки на своем участке - дым по всей округе.
-
@kamushek Там уже разъяснение МЧС выпустили, что мол жарить шашлыки можно, но осторожно.
-
Будьте бдительны, суды начали мониторить социальные сети, в т.ч. Instagram
Гражданин взял в банке кредит 1,4 млн. руб.
В связи с тем, что кредит вовремя вернуть не получилось должник подготовил заявление о своём банкротстве и обратился в суд.Суд первой инстанции выяснив, что должник нанял через Instagram юриста по банкротству в удовлетворении заявления отказал.
В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".
Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".
Таким образом, должник преследует неправомерную цель, и как следствие, злоупотребляет правом.Апелляционный суд решение суда отменил ввиду установления диспропорции между доходом должника и величины прожиточного минимума на содержание многодетной семьи.
При этом оценку выводу о пользовании должником услугами юриста через Instagram апелляционный суд не дал.
Мониторинг судами социальных сетей имеет место быть.
-
Пользователь @werder написал в Блог юриста по защите прав потребителей:
который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".
Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?
Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.
-
Пользователь @sugarqueen написал в Блог юриста по защите прав потребителей:
Страницы в интернете все еще требуется нотариально заверять для суда?
Чтобы суд приобщил напечатанные копии к делу, необязательно заверять страницу сайта у нотариуса.
-
@werder :
В частности, помимо установления фактов трудоустройства должника и трудоспособного возраста, суд указал, что для инициации банкротства должник "прибег к услугам профессионального юриста", который на своей личной странице в Instagram предложил за 50 тыс. руб. "помочь списать 100 % долга за 6 месяцев с гарантией результата".
Публикация в Instagram свидетельствует "не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять".Многие интересные нюансы опущены.
"прибег к услугам профессионального юриста" - ну да, то они дипломы требуют, то прибегать к услугим профессионального юриста зазорно.
Понятно, что дело не в этом, а в желании конкретного суда привязаться к человеку.Интересно, как суд установил связь между 3-мя моментами:
- предложением (не указано каким) на личной страничке юриста (мало ли что на заборе написано)
- с тем, какую конкретно услугу заказал человек
- и о чем они, в итоге договорились
Также, не указано - какая публикация, где и о чем.
То ли юрист поделился деталями дела клиента (что вряд ли).
То ли человек рассказал, что обратился к специалисту по банкротствам - то есть к профильному юристу обратиться теперь зазорно для суда.
И самое интересное - как суд сделал такие выводы.Также непонятно связь сомнительная логика насчет намерений и возможности.
По-моему - это естественно, что когда у человека нет возможности, то отпадает необходимость и в намерениях. Это попросту становится ненужно, потому что возможности все равно нет - глупо в таком случае что-то там намереваться.Это как если бы я намеревался купить Феррари, когда у меня возможности нет - ну глупость же. Или это нормально - никаких возможностей нет, но я все же намереваюсь.
А если не намереваюсь - то в чем-то виноват.А то, что суды и государство у нас однобокие и делают все только в 1 сторону - это понятно. Одно можно сказать - осведомлен=защищен.
Чуть позже почитаю материалы по делу ради любопытства.
-
@kamushek Я думаю, что говоря о возможности, суд имел ввиду возможность человека направить эти 50 т.р. на погашение своих долгов. А он вместо этого потратил их на юриста. Т.е. деньги у человека были, а долг не погашал. И скорее всего он сам на своей странице похвастался, что привлек юриста за 50 т.р. и дал конкретную ссылку к кому обратился. Если бы он обратился к непрофессиональному (бесплатному) юристу, то и суду не к чему было придраться.
-
@сергей-из-москвы вряд ли кто-то стал бы вести дело по этой теме бесплатно.
Все равно я вижу отсуттвие логики.С одной стороны, принуждают представителей иметь профильное образование, но когда человек обращается за помощью к специалисту в вопросе в котором не понимает и не должен понимать - ему говорят, что неправильно поступаешь.
Пусть в судах тогда тоже работают люди без профильного образования и специализации, и без зарплат в 300 тысяч рублей, и гарантий.
А то у государства появляется преимущество по сравнению с обычными людьми и нет намерения рассматривать споры беспристрастно. -
@kamushek Я тоже не вижу никакой логики в том, что 50 т.р. на оплату долгов у него не было, а на оплату юриста сразу же нашел. Это очень похоже на преднамеренное банкротство, что так же карается законом. А суды должны сами (причем бесплатно) объяснить гражданину его права и обязанности, что он должен сделать и какие бумаги собрать, что бы его признали банкротом. Я почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.
-
Пользователь @сергей-из-москвы написал в Блог юриста по защите прав потребителей:
почти уверен, что юриста он нанимал только для того, что бы правильно спрятать свое имущество и не платить ничего по долгам.
Такие вещи надо доказывать.
Может быть, работу юриста оплатили родственники или друзья. Чтобы коллекторы и приставы не беспокоили.
А может, и юрист в рассрочку согласился работать, за перепост, рекламу его услуг.
Хваст в иг ничего не доказывает. И если решение суда основано только на нем, то это очень и очень грустно.Чтобы потратить деньги с умом, нужны две вещи.
-
@sugarqueen вот меня именно это и возмутило - когда это ты, а они суд - то пойди докажи.
А как выводы такие делать, то суд почему то доказывать не обязан и типа это усмотрение суда.
Благо, что хоть есть другие инстанции, а не мнение какогото пристрастного человека в рясе
мантии -
Так я с самого начала предположил, что человек сам похвастался на своей странице, что нанял юриста за 50 т.р., на основании этого поста суд и вынес решение. Как говорится: "язык мой - враг мой". Теперь, конечно, ему придется выкручиваться, говорить, что и деньги не его, и юрист согласился в долг работать
Только поверят ли ему на слово? -
@kamushek
Наверняка еще и долг перед банком или иным профессиональным кредитором.
Которому надо проверять, кому он в долг дает. И получать соответствующее обеспечение.
Но проще закошмарить гражданина. -
@сергей-из-москвы так фишка в том, что суды обычно рассматривают споры по документам, особенно арбитражи.
Попробуй судебные издержки взыщи без подтверждений.
И если даже подтверждения есть - то снизят до средней по рынку.
Лучше бы себе зп снижали до средней по рынку в случае большого количества отмененных решений.А как гражданин с другой стороны, то сразу можно без документов и доказательств выводы делать...
В Инстаграммчик глянул и айда писать решение. -
@сергей-из-москвы
Даже если так.
Почему должник не мог потратить свои деньги на профессиональную помощь юриста?
Что в этом незаконного? Чай, не предмет роскоши приобрел.Так можно дойти и до того, что гражданин и его семья вправе есть только простой хлеб с водой, пока у него есть непогашенные долги.
-
@sugarqueen До хлеба с водой, я надеюсь, дело не дойдет, а вот с недвижимостью (если оно не единственное), транспортом, бытовой техникой, драгоценностями расстаться придется. Если бы суды были не такими бдительными в этом вопросе, то откроется огромное поле деятельности для всяких аферистов, которые наберут кредитов на несколько лямов, а затем при помощи грамотного юриста спишут все долги, а собственность оставят.
-
@сергей-из-москвы ну это нормально... в том смысле, что практически так всегда и бывает.
У простых граждан нет знаний в вопросе, чтобы использовать этот инструмент, даже когда он им реально нужен.
И не хватает смелости и аферизма, чтобы на это решиться.Поэтому, нужен определенный склад ума и доля аферизма, чтобы реально им воспользоваться.
Так что такие аферисты тут играют роль первопроходцев, популяризаторов темы... готовят инфо-почву к тому, чтобы она стала на слуху и применяться другими.
Вот не был готов обычный человек стать банкротом, а наслушался всяких историй про аферистов, которые влегкую не боятся использовать лазейки и подумал - а чем я хуже, учитывая, что и потребность в этом инструменте есть?
И решиться легче после крайних вариантов.И к тому же...
То, что вы описали - в бизнесе применяется повсеместно и постоянно.
Чем граждане хуже других?Все предпринимательство можно называть аферой в том контексте, что вы описали.
Набери заказов и всех кинь.
Набери подрядчиков, получи авансы и кредиты от заказчика, а потом всех подрядчков кинь.
Возьми сотрудников, наобещай горы, а потом кинь на зарплату.
Пообещай кэшбэков за 5 лет - набери клиентов, через год отмени кэшбэки и сверни программу (кинь).
Наобещай с трибуны чего-нибудь, стань депутатом-президентом - а потом кинь (забудь)...Ничего не напоминает?
-
Пользователь @сергей-из-москвы написал в Блог юриста по защите прав потребителей:
Если бы суды были не такими бдительными в этом вопросе
то проф.кредиторы были бы более осмотрительными. и не гнались за объемом необеспеченных кредитов любой ценой.
суд не карательная инстанция.
но он должен выявлять мошенников и бороться с ними.
